Uncommon Fruits

“I raccoglitori tradizionali riconoscono l’individualità di ogni albero come persona, una persona non umana della foresta. Gli alberi non vengono presi, ma richiesti. Rispettosamente, il tagliatore spiega il suo scopo e all’albero viene chiesto il permesso di tagliare. A volte la risposta è no. Potrebbe essere un segnale nell’ambiente circostante – un nido di vireo tra i rami, o la resistenza ostinata della corteccia al coltello interrogativo – a suggerire che l’albero non è disposto, o potrebbe essere l’ineffabile consapevolezza a fermarmo. Se il consenso viene accordato, si recita una preghiera e si lascia del tabacco come dono reciproco. L’albero viene abbattuto con grande cura per non danneggiare né sé stesso né gli altri in autunno. [...] [Mantenete] la tradizione della Raccolta Onorevole: prendete solo ciò di cui avete bisogno e usate tutto ciò che prendete.”

“La spigolatura è un diritto consuetudinario sui prodotti agricoli in Europa e altrove fin dal Medioevo. Si riferisce sia al diritto che alla pratica di raccogliere la coltivazione rimanente nei campi degli agricoltori [...]. La spigolatura [...] è una forma comune e informale di usufrutto che garantisce agli spigolatori un diritto circoscritto di utilizzare (usus) la proprietà altrui e di goderne i frutti (fructus). Poiché è specificamente regolamentata (ad esempio, dopo la trebbiatura, è autorizzata la raccolta della paglia e dei chicchi di grano caduti), si distingue dal furto, definito come il reato di rubare frutta o verdura prima che cadano a terra. Una modalità di fruizione più subordinata rispetto, ad esempio, al bracconaggio, la spigolatura, è comunque significativa perché indica diritti storicamente consolidati di uso comune su risorse reperibili in domini privati. Oggi, la spigolatura immateriale è ampiamente praticata da una miriade di professionisti legati all'arte; i suoi antecedenti agricoli le offrono un rifugio dalle ingerenze di gruppi che fanno lobbying a favore di un aumento dei diritti di proprietà intellettuale e della preclusione dei beni comuni epistemici.”

“Siamo tutti legati da un patto di reciprocità: il respiro delle piante e il respiro degli animali, l’inverno e l’estate, il predatore e la preda, l’erba e il fuoco, la notte e il giorno, il vivere e il morire. L’acqua lo sa, le nuvole lo sanno. Il suolo e le rocce sanno che stanno danzando in un continuo scambio di creazione, disfacimento e ri-creazione della terra. I nostri anziani dicono che la cerimonia è il modo in cui possiamo ricordare di ricordare. Nella danza dello scambio, ricordiamo che la terra è un dono che dobbiamo trasmettere, così come ci è giunta. Quando dimenticheremo, le danze di cui avremo bisogno saranno per il lutto. Per la scomparsa degli orsi polari, per il silenzio delle gru, per la morte dei fiumi e per il ricordo della neve.”

L’espropriazione si riferisce a qualsiasi tipo di lavoro non compensato. Tuttavia, quando si tratta di lavoro naturale, come quello svolto da esseri diversi dagli esseri umani, i teorici tradizionali del lavoro si rifiutano di utilizzare il concetto di espropriazione. Ne Il Capitale, Karl Marx riconosce che una forma arcaica di capitalismo è stata possibile solo grazie all’accumulazione originaria, proveniente dalle colonie europee e basata sul sistema delle piantagioni, dove sia gli schiavi sia le piante schiavizzate venivano sfruttati fino allo sfinimento. Come può quindi il concetto di espropriazione vegetale essere utilizzato per chiarire le forme di predazione naturale che persistono ancora oggi?

Etimologicamente, il concetto latino di materia deriva dall'antica parola greca hyle - ὕλη (húlē) - che veniva usata per denominare sia il legno che i materiali in generale. Nella tradizione aristotelica, hyle significa un mezzo grezzo o indifferenziato, che attendeva passivamente una forza esterna per acquisire una forma particolare. Secondo Gilbert Simondon, una tale concezione della materialità – caratterizzata come ilomorfismo – ha forti implicazioni politiche poiché: “Ciò che lo schema ilomorfistico riflette principalmente è una rappresentazione socializzata del lavoro e una rappresentazione altrettanto socializzata dell’essere vivente individuale; (...) Questa è essenzialmente l’operazione controllata dall’uomo libero ed eseguita dallo schiavo; l’uomo libero sceglie la materia – che è indeterminata perché è sufficiente designarla genericamente con il nome di sostanza – senza vederla, senza manipolarla e senza prepararla: l’oggetto sarà fatto di legno, ferro o argilla. La vera passività della materia è la sua astratta disponibilità dietro l’ordine dato che altri uomini eseguiranno”.
Possiamo guardare al bosco in modo diverso? E se non ci avvicinassimo ad esso come a una riserva passiva, indifferenziata e permanente di materiali, ma riconoscessimo invece orizzontalmente il bosco e tutto ciò che vi è nascosto come partner su un piano di parità?